Le statut cohabitant pourrit la vie de ceux qui rêvent de diviser les coûts en vivant à plusieurs. Car ce qu’ils gagneraient d’un côté, ils le perdraient forcément de l’autre.
Depuis sa création, le statut de cohabitant est discuté et critiqué. Petit rappel historique: à l’aube des années 80, le taux de chômage explose. Le gouvernement Martens soumet les demandeurs d’emploi à la même catégorisation que celle que connaissent les allocataires du revenu d’intégration depuis 1974. Dès 1981, les chômeurs sont soit chefs de ménage, soit isolés, soit cohabitants. Les indemnités de chômage dépendent des situations, mais les chiffres du revenu d’insertion sociale montrent à quel point ce statut pèse sur les ménages concernés: 1.507 euros par mois pour un chef de famille, 1.115 euros pour un isolé et 743 euros pour un cohabitant. Conséquence, la perte financière du changement de statut est nettement plus grande que le gain d’une vie à plusieurs. Déjà que tous les revenus de remplacement (CPAS, chômage…) se situent sous le seuil de pauvreté… “Le gouvernement Martens a présenté cette mesure comme momentanée pour faire face au trou de la Sécu, pensant que la situation allait s’améliorer. Or, on n’a jamais supprimé ce statut”, explique Marie-Claude Chainaye, chargée de projets au Réseau wallon de lutte contre la pauvreté.
Conséquence: le statut cohabitant tel qu’il existe depuis quarante ans pousse dans la pauvreté des personnes qui imaginaient faire des économies d’échelle en s’installant avec un parent, un ami, des colocataires… et améliorer leurs conditions de vie. “On sait que les logements de plus grande taille sont généralement en meilleur état, offrent des conditions plus agréables. La colocation permet aussi de lutter contre l’isolement. Mais dès qu’on dépend d’un revenu de remplacement, on n’ose pas s’engager parce que le risque devient trop grand.”
La vie à deux, mais seule
C’est le cas de Pauline. Cette jeune quarantenaire aimerait s’installer avec son compagnon. Elle touche une allocation de chômage. Lui, retraité, a droit à la Grapa, ce revenu complémentaire destiné aux personnes âgées. “Si on vit ensemble, je toucherai 800 euros et lui, 700. C’est impossible. De plus, je vis dans un appartement social. Donc le loyer augmenterait alors que nos revenus diminueraient.” Un impact concret sur sa vie de couple, donc. Mais le cas de Pauline démontre aussi l’effet que cela peut avoir sur le logement puisqu’au lieu d’occuper une habitation, ils en occupent deux. Selon elle, le statut cohabitant pousse vers la précarité. “Mais même le statut isolé pousse à la précarité. Et en fait, aujourd’hui, même pour quelqu’un qui travaille à temps plein, c’est la précarité”, rigole-t-elle. Quand elle s’est rendu compte qu’elle ne pourrait pas habiter avec son compagnon, Pauline n’est pas tombée des nues. “Je le savais déjà car c’est un problème récurrent. Par exemple, ma maman est invalide à 80 %. Mon frère, qui a un salaire normal, voudrait vivre avec elle mais il ne peut pas, pour toutes ces raisons de diminution de revenu, d’augmentation de loyer… C’est au gouvernement de passer une loi et de supprimer le statut cohabitant. Pourquoi il ne le fait pas? Je ne sais pas…”
Preuve que la vie sans le statut cohabitant est possible, le fédéral ne l’a pas retenu pour le chômage temporaire durant la crise Covid. “C’est bien, évidemment, mais on peut se demander s’il y a les bons et les mauvais chômeurs”, s’interroge Marie-Claude Chainaye. Autre exemple, après les inondations de juillet 2021, les accueillants et les accueillis n’ont pas eu leur statut modifié malgré la cohabitation, et cela tous revenus confondus. “Il y a donc une conscience que ce statut est injuste et pénalisant.”